Hoka Clifton 10 VS New Balance FuelCell SuperComp Trainer v2

Pros:
1- La subida de 3mm en el drop puede beneficiar a corredores más taloneadores. También abre las puertas del modelo a más corredores por el simple hecho de contar con un drop más elevado. 
2- La estructura del talón y sus acolchados facilitan el calzarse y descalzarse la zapatilla con facilidad. Además fija bien la zona y no genera ni una sola molestia. 
3- Suela un pelín más reforzada mediante goma, que cuenta esta vez con unas isletas anchas con cierto relieve que dan seguridad en terrenos fuera de la ciudad (más pistas forestales incluso). Lo que le da un plus de versatilidad para realizar nuestros entrenamientos en diferentes localizaciones. 
4- Sigue siendo un modelo muy versátil que no limita a prácticamente nada. Ha perdido algo de dinamismo respecto la versión 9 pero se ha hecho más rodadora diaria.

Contras:
1- Ha perdido cierta versatilidad. Anteriores Clifton eran populares por esa polivalencia a ritmos muy distintos. La Clifton 10 se orienta mucho más al rodaje diario controlado. 
2- Ha ganado gramaje y la subida de peso es notable. 
3- La malla knit al ser un poco más densa/consistente en algunos puntos tal vez puede faltarle un poco de transpirabilidad y da la sensación que en días de verano será una zapatilla bastante calurosa. 
4- Zonas de suela despobladas de caucho empiezan a mostrar signos de desgaste en poco más de 100km. 
5 - Sinceramente esperábamos un cambio en la espuma CMEVA utilizada en uno de los modelos franquicia de la casa. Este EVA no ofrece nada fuera de lo normal. 

Pros:
1 - Mejora importante en todas las zonas del upper. Desde el material que es más adaptable al pie hasta el formato del nuevo contrafuerte.
2 - Prácticamente 20 gramos menos respecto la primera versión
3 - Versatilidad total. La puedes utilizar para recuperar, la puedes utilizar para entrenar "alegre" y también para pegarte un buen calentón entrenando.
4 - No tiene la exigencia de otras zapatillas con placa y es realmente fácil hacerse a ella.
5 - Gracias al corte menos vertical (respecto la versión 1) del surco que hay en la parte inferior del talón, la zapatilla consigue mayor estabilidad.

Contras:
1 - La primera versión tenía algo que la hacía especial y "única". Ahora tenemos una zapatilla que se puede asemejar a otras de similares características en el mercado.
2 - Durabilidad de algunos de sus materiales en la suela.
3 - Poco soporte en el arco. Corredores con severa pronación pueden quedarse "fuera" de ella.