Hoka Mach X3 VS ASICS Noosa TRI 14

Pros:
- Talón y lengüeta mucho más acolchados: la zapatilla se siente claramente más cómoda en tiradas largas.
- Invita a correr rápido con cierta facilidad; la placa plástica aporta reactividad y soporte incluso en distancias largas.
-Destaca la versatilidad de la zapatilla
-Ofrece un punto de soporte gracias a la placa plástica, por lo que puede ser muy  buena opción para corredores que busquen un extra de estabilidad.

Contras:
- Fit algo estrecho (no ideal para pies anchos).
- Puede resultar algo pesada para corredores ligeros. Comparada con otras de su segmento es algo pesada. 
- Ligera pérdida de ventilación en el material del upper respecto a la versión anterior.
- La suela sigue sin ofrecer total seguridad en asfalto húmedo.  

Pros:
1 - Versatilidad y polivalencia si hablamos de ritmos y distancias, sobretodo si eres un corredor que esté por debajo de los 75kg (aproximados).
2 - Ha reducido la densidad de la espuma flytefoam, lo que mejora las sensaciones del impacto en distancias largas.
3 - Comodidad del upper y transpirabilidad de la malla en días calurosos.
4 - Aunque no lo recomendamos, es una zapatilla que acepta perfectamente el correr sin calcetines.
5 - La rigidez de la mediasuela (guidesole) permiten correr largo y tendido (ritmo moderado) con muy buenas sensaciones.

Contras:
1 - Excesivo tirador delantero en la lengüeta para facilitar el quita y pon.
2 - Cordones largos.
3 - La suela no es de las mejores a nivel de durabilidad, pero tampoco de tracción si el pavimento está húmedo.
4 - Un pelín limitada a ritmos altos. En algún punto de los entrenamientos exigentes nos ha faltado chispa y reactividad. ¿Quizá veremos el Flyte Foam Blast en futuras versiones?.
5 - Al inicio puede parecer firme de sensaciones, pero necesita de unos kilómetros para "romperse" y amoldarse.