Skechers Aero Tempo VS ASICS Gel Kayano 25

Pros: 
- La disposición de la suela y el caucho utilizado aseguran súper bien la pisada en terrenos secos y compactos
- Diseño atrevido y súper rompedor con el objetivo de captar la atención
- Sorprendidos con la estabilidad que ofrece a pesar de contar con una base no demasiado ancha
- Ajuste en la zona media sin limitar el espacio en la zona de los dedos.
- Adaptable a corredores con cualquier tipo de pisada. No nos ha parecido una zapatilla técnica o extremadamente demandante al correr.

Contras: 
- Comparándola con otras zapatillas parecidas, está algo pasada de peso.
- El ajuste en el talón tiene mucho margen de mejora.
- Cordones extremadamente finos y poco prácticos a la hora de ajustar la zapatilla
- ¿Deberían de haber optado por un compuesto completamente nuevo que sustituya al Hyperburst?
- Dudas de si la podemos comparar realmente con una zapatilla de competición 100% o con una de las actuales "súper" trainers. 

PROS:

1. 1. Calidad de sus acabados.
2. 2. Nuevo upper cómodo y transpirable.
3. 3. Mucho más dinámicas que versiones anteriores.
4. 4. Buena dinámica (gracias a la combinación de FlyteFoam Lyte y Propel)
5. 5. Soporte Duomax mucho más amable (incluso para neutros).
6. 6. Buena estructura y estabilidad general.

CONTRAS:

1. 1. Falta de ajuste en giros cerrados.
2. 2. Rendimiento de la suela en terrenos húmedos.