Salomon GRVL Concept VS Joma R 4000

Pros: 
- Amortiguación brutal. A nivel de tacto pero también de dinamismo y reactividad.
- Los altos perfiles no generan inestabilidad para el pie (a menos de que la utilicemos donde no toca)
- Placa de Carbono Energy Blade democrática y flexible para adaptarse correctamente sobre el terreno
- El concepto puede tener mucho sentido en carreras pisteras de poca tecnicidad donde buscamos mayor confort y dinamismo que en zapatillas puramente de trailrunning

Contras:
- Si tuviera un poco más de estructura en el talón y la lengüeta fuera más conencional, daría mayor seguridad y soporte en la zona del collar
- El tacto de 2mm rinde en zonas pisteras lisas pero poco más. No es suficiente para zonas más descompuestas o terrenos más delicados.
- Transpirabilidad del tejido en el upper. Rápidamente vimos como la humedad traspasaba el mesh en la zona delantera.
- Sobrante del Quick Lace Neo. No somos demasiado fans de este sistema de atado. Además el sobrante queda estéticamente poco bonito

Pros:
1 - La relación calidad precio es indiscutible.
2 - Si las llegas a dominar correctamente, unas zapatillas para tirar a ritmos por debajo de 3'50/km
3 - El tacto del Reactiv ofrece un retorno energético que mejora a ritmos altos
4 - La suela coge perfectamente en pista y asfalto compacto
5 - Suficiente protección si te planteas salidas menos exigentes y de mayor duración.

Contras:
1 - Lengüeta y cordones. Simples y según como crean una arruga en ella.
2 - No es una zapatilla para todos. Si eres de talonear mucho, tienes mejores opciones dentro de Joma.
3 - El forro interior de la malla hace que la transpirabilidad, y por lo tanto el posterior olor de la zapatilla, no sean demasiado agradables.
4 - La pieza stabilis es prácticamente insignificante. Eliminarla y dejar la zapatilla sin plásticos extras ahorraría unos gramos al total de la zapatilla.