Kiprun Kipride Max VS ASICS Gel Quantum 360 CM

Kipride Max

Kiprun

Kiprun Kipride Max

Pros y contras

Pros:
- Comodidad. Es, sin duda, su punto fuerte. Una zapatilla muy mullida y agradable desde que nos la ponemos.
- Mucha amortiguación, ideal para acumular kilómetros y reducir la sensación de impacto.
- A pesar de sus perfiles maximalistas, el peso está bastante contenido.
- El upper recoge bien el pie y transmite mucha sensación de protección.

Contras:
- La mediasuela es muy blanda y puede transmitir algo de inestabilidad.
- Le falta reactividad si queremos subir el ritmo.
- El upper prioriza comodidad y acolchado, pero no es especialmente transpirable.
- La suela tiene bastante espuma expuesta y el agarre es más justo fuera del asfalto. Cuestionamos la durabilidad. 

Gel Quantum 360 CM

ASICS

>ASICS Gel Quantum 360 CM

Primeras impresiones

No hay duda que solo verlas, las Asics Gel Quantum 360 CM nos parecen un modelo estéticamente muy atractivo, apto para entrenar pero también para vestir. Es una zapatilla grande, que en una primera impresión nos recuerda un poco a las Asics Gel Kinsei 5. Su 382 gramos en la talla 44, un peso alto que está a la par con los modelos de referencia en el segmento de zapatillas como muchas amortiguación, y su Drop, de 10 mm, confirman nuestro “déjà vu” inicial con las Kinsei 5.
Su torsión en la parte delantera, resulta ligeramente rígida, debido seguramente a que a lo largo de la mediasuela i la suela, justo entre las dos, incorpora el estabilizador plástico Propulsion Trusstic.
Una vez en los pies, la primera sensación que notamos es de comodidad. El upper se ajusta y adapta perfectamente al pie y lo sujeta suavemente pero con firmeza. La amortiguación, en un primer contacto, es menos esponjosa de lo que esperábamos, pero muy confortable. …  En conjunto, las Asics Gel Quantum 360 CM son unas zapatillas con múltiples prestaciones que a primera vista, nos proporciona una buena impresión. Vamos a analizarla por partes...
 

Autor: Marta Roma, Xavier

Fecha de publicación: 14/12/2016

ROADRUNNINGReview