Joma R6000 VS Brooks Glycerin 22

R6000

Joma

Joma R6000

Pros y contras

Pros: 
1 - Modelo que podía faltar dentro de Joma para los fans de la sensación "maximalista"
2 - Suela ancha y bien diseñada para un uso mixto sobre diferentes superficies.
3 - La pieza Stabilis es aparatosa pero lo cierto es que cumple bien su función dando seguridad en la zona del talón.
4 - El Fly Reactive es un compuesto bien equilibrado. Amortiguado, estable y agradable al correr. 

Contras: 
1 - Algunos detalles y acabados en el corte superior podrían estar mejor trabajados.
2 - Ventilación del mesh y espacio en la caja de dedos.
3 - Buena dinámica en carrera pero ni mucho menos para considerarla como una zapatilla mixta o para entrenamientos alegres. 
4 - La rebaja de peso puede ser una de las mejoras para futuras versiones.

Glycerin 22

Brooks

>Brooks Glycerin 22

Pros y contras

Pros: 
1 - Rodadora fiable y sólida. Es una zapatilla que cumple casi siempre siempre que busques una zapatilla de entrenamiento bien amortiguada.
2 - El diseño del collar (aunque lo hayamos visto en otras marcas) es un acierto para la sujeción y la comodidad del talón.
3 - El nueva DNA Tuned es algo más vivo que el anterior DNA Loft v3 y la  transición de la zapatilla más homogénea.
4 - Zapatilla de máxima amortiguación que no ha perdido el espíritu de zapatilla "tradicional". No da la impresión de ser extremadamente amortiguada.
5 - Tracción y adherencia de la suela en diferentes superficies.

Contras: 
1 - El caucho de la suela y su grosor hacen que el tacto de la espuma sea más firme de lo que inicialmente esperábamos.
2 - La lengüeta y su exceso de acolchado. Es demasiado.
3 - El tejido del upper es poco ventilado. En invierno bien, en verano le costará transpirar.  

Autor: Carles Nebot

Fecha de publicación: null

ROADRUNNINGReview