Hoka Mach X3 VS New Balance 860v6

Mach X3

Hoka

Hoka Mach X3

Pros y contras

Pros:
- Talón y lengüeta mucho más acolchados: la zapatilla se siente claramente más cómoda en tiradas largas.
- Invita a correr rápido con cierta facilidad; la placa plástica aporta reactividad y soporte incluso en distancias largas.
-Destaca la versatilidad de la zapatilla
-Ofrece un punto de soporte gracias a la placa plástica, por lo que puede ser muy  buena opción para corredores que busquen un extra de estabilidad.

Contras:
- Fit algo estrecho (no ideal para pies anchos).
- Puede resultar algo pesada para corredores ligeros. Comparada con otras de su segmento es algo pesada. 
- Ligera pérdida de ventilación en el material del upper respecto a la versión anterior.
- La suela sigue sin ofrecer total seguridad en asfalto húmedo.  

860v6

New Balance

>New Balance 860v6

Primeras impresiones

Las sacamos de la caja y vemos un diseño bastante clásico en tonos azulados a excepción del logo de la marca. El tacto no despierta ninguna sorpresa quitando la zona el cuello y la lengüeta que aparentan ser bastante acolchadas. Tenemos delante a una zapatilla que a primera vista resulta sencilla y relativamente ligera. Después del primer contacto visual las calzamos ¡y a correr!
El primer entreno que hemos realizado con las New Balance 860v6 tiene distintas sensaciones. Al calzarlas hemos gozado de una buena sensación al notar como la zapatilla recoge el pie. De las costuras, ni rastro. Libertad en los dedos, amplitud  de la horma correcta y una sujeción que aparentemente da mucha seguridad.
El empezar a correr es cuando llegan los peros. La notamos bastante dura  durante todo el entreno y poco reactiva. El control de estabilidad por eso, no defrauda, va muy fino. Jugando con la manera de aterrizar en el suelo descubrimos que al talonar la dureza  se nota en menor nivel. Quizá tenemos delante una zapatilla hecha por y para talonar. Veremos cómo se desenvuelven en las pruebas.
 

Autor: Carles Nebot, Albert Navarro

Fecha de publicación: 03/02/2016

ROADRUNNINGReview