Hoka Mach X3 VS Brooks Glycerin 19

Mach X3

Hoka

Hoka Mach X3

Pros y contras

Pros:
- Talón y lengüeta mucho más acolchados: la zapatilla se siente claramente más cómoda en tiradas largas.
- Invita a correr rápido con cierta facilidad; la placa plástica aporta reactividad y soporte incluso en distancias largas.
-Destaca la versatilidad de la zapatilla
-Ofrece un punto de soporte gracias a la placa plástica, por lo que puede ser muy  buena opción para corredores que busquen un extra de estabilidad.

Contras:
- Fit algo estrecho (no ideal para pies anchos).
- Puede resultar algo pesada para corredores ligeros. Comparada con otras de su segmento es algo pesada. 
- Ligera pérdida de ventilación en el material del upper respecto a la versión anterior.
- La suela sigue sin ofrecer total seguridad en asfalto húmedo.  

Glycerin 19

Brooks

>Brooks Glycerin 19

Pros y contras

Pros:
1 - La horma es muy cómoda y suficientemente ancha en la zona de los dedos. La zona media además se percibe realmente segura.
2 - El tacto del DNA Loft se encuentra en el equilibrio perfecto. Ni firme ni excesivamente blando, justo lo necesario para dar confort y estabilidad.
3 - El ajuste de la lengüeta y como esta abraza la zona media del pie sin que apenas se mueva
4 - La zapatilla es muy polivalente en cuanto a superficies. Soporta bien las zonas pisteras y evidentemente el asfalto seco.
5 - Cualquier corredor independientemente de su peso, siempre que priorice la comodidad del pie, encontrará en ellas una zapatilla de rodaje perfecta.

Contras:
1 - La zapatilla podría tener un agarre mejor en zonas húmedas. Aun así sabemos que muchas suelas tienen problemas en ese aspecto.
2 - El contrafuerte es algo rígido, incluso demasiado en según que situaciones.
3 - La durabilidad de materiales en la suela parece que no será el fuerte de esta zapatilla.

Autor: Carles Nebot

Fecha de publicación: 02/04/2021

ROADRUNNINGReview