Hoka Clifton PRO VS Brooks Glycerin Flex

Pros:
1 - Sensiblemente más divertida que Clifton 11. En tiradas largas el nuevo compuesto es más elástico y tiene mayor resiliencia con el paso de los kilómetros. No se percibe tan "muerto".
2 - Estabilidad excepcional. Zapatilla de base ancha con una geometría controlada que permite que cualquiera se adapte fácilmente a ella.
3 - Upper muy bien equilibrado entre ventilación y estructura lateral.
4 - Servirá para corredores a los que la Clifton les podía quedar corta de amortiguación en días más específicos.
5 - Suela más cubierta y por lo tanto, con mayor durabildiad en la zona central (uno de los problemas de la Clifton de siempre)

Contras: 
1 - Lo de "Pro" le queda todavía un poco grande tras nuestra experiencia con ella
2 - Esperábamos un cambio en el derivado químico de la espuma. El Proglide + sigue siendo una espuma EVA aunque tratada de forma distinta. El resto de marcas trabajan otros materiales más dinámicos en este tipo de zapatillas.
3 - El talón se percibe algo cargado de material sobre todo si sois corredores que tedéis a entrar de medio y ante pié.
4 - Lengüeta algo corta si utilizas el último pasador.  

PROS:
Se siente ligera en carrera
Sensación de terreno más presente que en otras Glycerin.
Mediasuela DNA Tuned con buena combinación entre amortiguación y suavidad 
Se nota el trabajo del pie y a nivel de flexibilidad está bien orientada (flexa donde debe flexar).
Upper knit tipo calcetín, bastante cómodo y envolvente.
Concepto innovador dentro del entrenamiento diario.
Estética muy atractiva incluso para uso casual.

CONTRAS:
Ajuste algo justo en la zona media (pies anchos pueden sufrir).
Lengüeta fina, algo corta y no unida lateralmente.
Tracción correcta en seco, pero justa en mojado.
La suela atrapa piedras y suciedad con facilidad.
No es la mejor opción para tiradas largas o grandes volúmenes.