Hoka Clifton PRO VS Brooks Glycerin 23

Pros:
1 - Sensiblemente más divertida que Clifton 11. En tiradas largas el nuevo compuesto es más elástico y tiene mayor resiliencia con el paso de los kilómetros. No se percibe tan "muerto".
2 - Estabilidad excepcional. Zapatilla de base ancha con una geometría controlada que permite que cualquiera se adapte fácilmente a ella.
3 - Upper muy bien equilibrado entre ventilación y estructura lateral.
4 - Servirá para corredores a los que la Clifton les podía quedar corta de amortiguación en días más específicos.
5 - Suela más cubierta y por lo tanto, con mayor durabildiad en la zona central (uno de los problemas de la Clifton de siempre)

Contras: 
1 - Lo de "Pro" le queda todavía un poco grande tras nuestra experiencia con ella
2 - Esperábamos un cambio en el derivado químico de la espuma. El Proglide + sigue siendo una espuma EVA aunque tratada de forma distinta. El resto de marcas trabajan otros materiales más dinámicos en este tipo de zapatillas.
3 - El talón se percibe algo cargado de material sobre todo si sois corredores que tedéis a entrar de medio y ante pié.
4 - Lengüeta algo corta si utilizas el último pasador.  

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.