Hoka Clifton PRO VS ASICS Dynablast

Pros:
1 - Sensiblemente más divertida que Clifton 11. En tiradas largas el nuevo compuesto es más elástico y tiene mayor resiliencia con el paso de los kilómetros. No se percibe tan "muerto".
2 - Estabilidad excepcional. Zapatilla de base ancha con una geometría controlada que permite que cualquiera se adapte fácilmente a ella.
3 - Upper muy bien equilibrado entre ventilación y estructura lateral.
4 - Servirá para corredores a los que la Clifton les podía quedar corta de amortiguación en días más específicos.
5 - Suela más cubierta y por lo tanto, con mayor durabildiad en la zona central (uno de los problemas de la Clifton de siempre)

Contras: 
1 - Lo de "Pro" le queda todavía un poco grande tras nuestra experiencia con ella
2 - Esperábamos un cambio en el derivado químico de la espuma. El Proglide + sigue siendo una espuma EVA aunque tratada de forma distinta. El resto de marcas trabajan otros materiales más dinámicos en este tipo de zapatillas.
3 - El talón se percibe algo cargado de material sobre todo si sois corredores que tedéis a entrar de medio y ante pié.
4 - Lengüeta algo corta si utilizas el último pasador.  

Pros:
1- A pesar de no ser fans del Knit, hay que decir que dejando de lado las posibles arrugas, este funciona bien en carrera y es sólido.
2 - Zapatilla ligera y amortiguada, permitiendo mucha polivalencia de ritmos
3 - La calidad-precio es uno de los puntos más fuertes de estas Dynablast
4 - El FlyteFoam Blast en esta zapatilla es mucho más seguro y estable que el de sus hermanas Novablast (aunque el uso es diferente)

Contras:
1 - En la zona superior de los dedos se crean arrugas en el tejido del upper
2 - Drop demasiado alto, cosa que limita (para alguien más técnico)el movimiento en carrera
3 - La transpirabilidad del upper no destaca en exceso. Veremos que pasa en pleno mes de Agosto...