Hoka Cielo X1 3.0 VS Kiprun Kipride Max

Pros: 
1 - Estabilidad muy mejorada respecto pasadas versiones. La zapatilla se percibe mucho más segura y controlada en tiradas largas. 
2 - Opción interesante para corredores que pisen adelantado y que además busquen un modelo de competición para todas las distancias. 
3 - La geometría de la mediasuela hace que la zapatilla sea realmente divertida al correr. Tacto y espuma con rebote y mediasuela que favorece los ritmos alegres. 
4 - Tejido en el upper más adaptable y cómodo que el anterior. Además, en caso de lluvia, facilita mucho la evacuación de esta. Mejor para triatletas que querían este modelo de Hoka. 

Contras: 
1 - Medio pie algo estrecho en la zona interna. Cuidado corredores con pie plano o arcos muy marcados. También la talla (de largo) puede ser justa. 
2 - Objetivo muy marcado . Es decir, a ritmo va perfecta, pero si la utilizas en otras zonas, te "recuerda" para que está pensada. 
3 - Quizá para corta distancia no responde igual de bien que en larga distancia. Mantener un ritmo alto con ella es sencillo, pero cambiar repentinamente, puede ser menos eficiente.  

Pros:
- Comodidad. Es, sin duda, su punto fuerte. Una zapatilla muy mullida y agradable desde que nos la ponemos.
- Mucha amortiguación, ideal para acumular kilómetros y reducir la sensación de impacto.
- A pesar de sus perfiles maximalistas, el peso está bastante contenido.
- El upper recoge bien el pie y transmite mucha sensación de protección.

Contras:
- La mediasuela es muy blanda y puede transmitir algo de inestabilidad.
- Le falta reactividad si queremos subir el ritmo.
- El upper prioriza comodidad y acolchado, pero no es especialmente transpirable.
- La suela tiene bastante espuma expuesta y el agarre es más justo fuera del asfalto. Cuestionamos la durabilidad.