Hoka Cielo X1 3.0 VS Brooks Glycerin 23

Pros: 
1 - Estabilidad muy mejorada respecto pasadas versiones. La zapatilla se percibe mucho más segura y controlada en tiradas largas. 
2 - Opción interesante para corredores que pisen adelantado y que además busquen un modelo de competición para todas las distancias. 
3 - La geometría de la mediasuela hace que la zapatilla sea realmente divertida al correr. Tacto y espuma con rebote y mediasuela que favorece los ritmos alegres. 
4 - Tejido en el upper más adaptable y cómodo que el anterior. Además, en caso de lluvia, facilita mucho la evacuación de esta. Mejor para triatletas que querían este modelo de Hoka. 

Contras: 
1 - Medio pie algo estrecho en la zona interna. Cuidado corredores con pie plano o arcos muy marcados. También la talla (de largo) puede ser justa. 
2 - Objetivo muy marcado . Es decir, a ritmo va perfecta, pero si la utilizas en otras zonas, te "recuerda" para que está pensada. 
3 - Quizá para corta distancia no responde igual de bien que en larga distancia. Mantener un ritmo alto con ella es sencillo, pero cambiar repentinamente, puede ser menos eficiente.  

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.