Brooks Glycerin 23 VS Hoka Skyward X

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.

Pros: 
1 - Un auténtico 4x4. Puedes correr por cualquier superficie completamente aislado del terreno.
2 - Tacto durante la amortiguación. De verdad, la sensación de confort y rebote es mucho más acentuada que cualquier zapatilla Hoka de entrenamiento.
3 - Por el momento durabilidad muy correcta de materiales tras 120km con ellas. 
4 - Estabilidad. La puede llevar cualquier corredor, incluso pronadores. Además la podrás llevar con tus plantillas.
5 - Una de las opciones "reales" con placa de fibra de carbono para corredores más corpulentos.
6 - Comodísima para rodar largo y tendido, pero también para andar.

Contras: 
1 -  A pesar de la construcción del medio pie y la lengüeta acolchada, esta se nos ha movido lateralmente varias veces.
2 - Tracción en zonas húmedas. Poca seguridad en este tipo de terrenos.
3 - ¿el peso total de la zapatilla? No creemos que sea un contra teniendo en cuenta el tipo de zapatilla que tenemos delante.
4 - Zona del puente algo estrecha para según que pies más anchos.
5 - Transpirabilidad del tejido utilizado en el upper