Brooks Glycerin 23 VS ASICS Novablast 4

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.

Pros: 
1 - El interior del upper es más cómodo y los materiales parecen ajustar mejor
2 - La suela ha ganado en adherencia. Podemos confirmar que ASICS ha solventado problemas del pasado en este modelo. Aún así, sigue sin ser perfecta.
3 - Zapatilla ideal para entrenar a diario entre todos los que busquen un modelo versátil, ligero y protegido.
4 - La Novablast 4 es más "contundente" y sólida. Eso la hace más estable y más segura para un mayor número de corredores.
5 - Para una larga distancia es probable que esta nueva versión sea más apta y genere más control al corredor.

Contras: 
1 - Ha perdido algo de patada a ritmos más vivos.
2 - Sube bastante de peso con respecto a su predecesora. Eso sí, solo los más sensibles lo van a notar.
3 - El lujo del upper Woven y sus materiales ha penalizado la transpirabilidad del tejido.
4 - Con una Novablast algo más rodadora, otro modelo mítico como es la Cumulus puede quedar algo eclipsado. ¿Dónde la situarías tu?