Hoka Cielo X1 3.0 VS Joma R6000

Cielo X1 3.0

Hoka

Hoka Cielo X1 3.0

Pros y contras

Pros: 
1 - Estabilidad muy mejorada respecto pasadas versiones. La zapatilla se percibe mucho más segura y controlada en tiradas largas. 
2 - Opción interesante para corredores que pisen adelantado y que además busquen un modelo de competición para todas las distancias. 
3 - La geometría de la mediasuela hace que la zapatilla sea realmente divertida al correr. Tacto y espuma con rebote y mediasuela que favorece los ritmos alegres. 
4 - Tejido en el upper más adaptable y cómodo que el anterior. Además, en caso de lluvia, facilita mucho la evacuación de esta. Mejor para triatletas que querían este modelo de Hoka

Contras: 
1 - Medio pie algo estrecho en la zona interna. Cuidado corredores con pie plano o arcos muy marcados. También la talla (de largo) puede ser justa. 
2 - Objetivo muy marcado . Es decir, a ritmo va perfecta, pero si la utilizas en otras zonas, te "recuerda" para que está pensada. 
3 - Quizá para corta distancia no responde igual de bien que en larga distancia. Mantener un ritmo alto con ella es sencillo, pero cambiar repentinamente, puede ser menos eficiente.  

R6000

Joma

>Joma R6000

Pros y contras

Pros: 
1 - Modelo que podía faltar dentro de Joma para los fans de la sensación "maximalista"
2 - Suela ancha y bien diseñada para un uso mixto sobre diferentes superficies.
3 - La pieza Stabilis es aparatosa pero lo cierto es que cumple bien su función dando seguridad en la zona del talón.
4 - El Fly Reactive es un compuesto bien equilibrado. Amortiguado, estable y agradable al correr. 

Contras: 
1 - Algunos detalles y acabados en el corte superior podrían estar mejor trabajados.
2 - Ventilación del mesh y espacio en la caja de dedos.
3 - Buena dinámica en carrera pero ni mucho menos para considerarla como una zapatilla mixta o para entrenamientos alegres. 
4 - La rebaja de peso puede ser una de las mejoras para futuras versiones.

Autor: Carles Nebot

Fecha de publicación: null

ROADRUNNINGReview