Brooks Glycerin 23 VS Saucony Triumph RFG

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.

Pros:
1 - No pierde apenas rendimiento respecto la Triumph tradicional.
2 - El diseño y el look son realmente atractivos y combinables con cualquier vestimenta del día a día.
3 - Evidentemente, la sostenibilidad y el uso de materiales orgánicos y naturales son el gran aliciente y la gran virtud de la Triumph RFG. De hecho creemos que esta es la zapatilla "sostenible" del mercado con un mejor rendimiento.
4 - El PwrRun Bio + mantiene las propiedades de amortiguación y da la impresión de ser algo más blando, lo cual, si lo que buscamos es entrenar suave, lo agradeceremos.

Contras:
1 - El upper queda bastante limitado de ventilación dado el su robusto tejido.
2 - Aunque la podrás utilizar sobre cualquier superficie, en zonas húmedas o muy mojadas, no transmite la misma confianza que en seco.
3 - Suma más de 30 gramos respecto la Triumph 20, que es teóricamente su hermana gemela.
4 - Igual que sucedía en su versión 20, el tirador trasero no tiene ninguna funcionalidad a la hora de ponerse la zapatilla.
5 - A ritmos más altos, da la impresión de quedarnos algo hundidos entre la espuma. Tiene poco dinamismo.