Brooks Glycerin 23 VS Hoka Rincon 3

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.

Pros:
1 - Diseño y color guapísimo, al menos en nuestra versión
2 - Siempre es positivo que Hoka piense en la durabilidad de la suela (sin perder su ADN de siempre)
3 - Tenemos un mix entre las sensaciones que transmiten Clifton y Mach de Hoka
4 - Upper suficientemente ventilado y con buena protección en la zona del arco
5 - Tiradores traseros mínimos para llevarlas colgando de la mano o bien para facilitar la transición de triatletas.
6 - Gran versatilidad de entrenamientos en cuanto a distancias y ritmos.

Contras:
1 - Más de un corredor echará de menos un punto extra de soporte en el upper de la zapatilla.
2 - La lengüeta queda algo corta y en algún punto puede moverse lateralmente
3 - La espuma muestra signos de debilidad mediante arrugas visibles
4 - Sensación chiclosa de la espuma en el momento que necesitamos de mayor respuesta.