Brooks Glycerin 23 VS Hoka Mach X3

Glycerin 23

Brooks

Brooks Glycerin 23

Pros y contras

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.

Mach X3

Hoka

>Hoka Mach X3

Pros y contras

Pros:
- Talón y lengüeta mucho más acolchados: la zapatilla se siente claramente más cómoda en tiradas largas.
- Invita a correr rápido con cierta facilidad; la placa plástica aporta reactividad y soporte incluso en distancias largas.
-Destaca la versatilidad de la zapatilla
-Ofrece un punto de soporte gracias a la placa plástica, por lo que puede ser muy  buena opción para corredores que busquen un extra de estabilidad.

Contras:
- Fit algo estrecho (no ideal para pies anchos).
- Puede resultar algo pesada para corredores ligeros. Comparada con otras de su segmento es algo pesada. 
- Ligera pérdida de ventilación en el material del upper respecto a la versión anterior.
- La suela sigue sin ofrecer total seguridad en asfalto húmedo.  

Autor: Carles Nebot

Fecha de publicación: null

ROADRUNNINGReview