Brooks Glycerin 23 VS Hoka Carbon X 3

PROS:
1. Alta protección para tiradas largas.
2. El comfort que siente el pie dentro de la zapatilla, los acolchados se notan.
3. Base ancha para una buena estabilidad. 
4. Diseño; el juego de texturas y colores tanto en el upper como en la mediasuela le da un aire sofisticado, un toque más premium. 
5. El tirador en el talón facilita el ponerse la zapatilla. 
6. Lengüeta muy acolchada.

CONTRAS:
1. Pesa, para entrenar a diario se siente poco ágil, para entrenamientos de velocidad no es la mejor opción, por lo que es poco versátil.
2. El alerón que tiene en el collar tampoco aporta nada, y seguramente le sumará algo de peso.
3. La suela no es muy adherente en suelo mojado, se siente un poco inestable.
4. Transpirabilidad limitada, el upper es bastante grueso, y tenemos dudas de si será un punto demasiado en condiciones de calor.

Pros:
1 - La plataforma amplia en medio y retro pie mejoran la estabilidad del pie en carrera.
2 - Seguramente la alternativa con carbono más dócil de todas las que existen actualmente.
3 - La suela a pesar de no contar con caucho añadido, es segura y tiene una más que correcta tracción en diferentes superficies.
4 - La geometría de su mediasuela favorecen y mucho una pisada fluida y "fácil" para poder acumular kilómetros de manera solvente.
5 - Se mueve de forma bastante coherente a ritmos no tan rápidos.

Contras:
1 - Sensible movimiento en la zona del collar venido de la "complicada" sujeción.
2 - Ha aumentado unos gramos respecto su versión anterior.
3 - No es la opción ni mucho menos más reactiva o dinámica de las zapatillas que se encuentran dentro de su sector de competición.