ASICS Gel Kayano 33 VS Hoka Carbon X 3

Gel Kayano 33

ASICS

ASICS Gel Kayano 33

Pros y contras

Pros:
- Aunque el Fluid Support es natural, sigue siendo una zapatilla con mucha estabilidad. 
- Doble espuma en la mediasuela con un equilibrio entre comodidad y control
- Sensaciones en carrera parecidas a la Novablast pero con corrección de la pisada
- Válida incluso para corredores neutros que busquen protección extra en tiradas largas

Contras:
- La corrección se nota cuando aprietas el ritmo, lo que la aleja de entrenamientos más vivos
- La espuma interior es cómoda pero no especialmente robusta, y puede desgastarse
- 298 g en pie masculino la hacen una zapatilla con cierto peso que se nota en distancias cortas rápidas

Carbon X 3

Hoka

>Hoka Carbon X 3

Pros y contras

Pros:
1 - La plataforma amplia en medio y retro pie mejoran la estabilidad del pie en carrera.
2 - Seguramente la alternativa con carbono más dócil de todas las que existen actualmente.
3 - La suela a pesar de no contar con caucho añadido, es segura y tiene una más que correcta tracción en diferentes superficies.
4 - La geometría de su mediasuela favorecen y mucho una pisada fluida y "fácil" para poder acumular kilómetros de manera solvente.
5 - Se mueve de forma bastante coherente a ritmos no tan rápidos.

Contras:
1 - Sensible movimiento en la zona del collar venido de la "complicada" sujeción.
2 - Ha aumentado unos gramos respecto su versión anterior.
3 - No es la opción ni mucho menos más reactiva o dinámica de las zapatillas que se encuentran dentro de su sector de competición.  

Autor: Marta Roma, Carles Nebot

Fecha de publicación: 08/07/2022

ROADRUNNINGReview