ASICS Gel Kayano 33 VS Adidas Adizero Boston 12

Pros:
- Aunque el Fluid Support es natural, sigue siendo una zapatilla con mucha estabilidad. 
- Doble espuma en la mediasuela con un equilibrio entre comodidad y control
- Sensaciones en carrera parecidas a la Novablast pero con corrección de la pisada
- Válida incluso para corredores neutros que busquen protección extra en tiradas largas

Contras:
- La corrección se nota cuando aprietas el ritmo, lo que la aleja de entrenamientos más vivos
- La espuma interior es cómoda pero no especialmente robusta, y puede desgastarse
- 298 g en pie masculino la hacen una zapatilla con cierto peso que se nota en distancias cortas rápidas

Pros: 
1 - La versatilidad la define a la perfección. Con ella podrás realizar desde entrenamientos a ritmo vivo como maratones.
2 - La zapatilla es bastante estable teniendo en cuenta el tipo de zapatilla que es. Pasan los kilómetros (hemos realizado tiradas de +20km) y el pie se mantiene bastante estable y seguro. La estabilidad del upper no hace referencia aquí. 
3 - El continental de la suela transmite una gran seguridad en diferentes superficies y pasados más de 100km está en realmente buenas condiciones.
4 - El upper mejora la calidad de sus materiales y la durabilidad de este parece ser mucho mejor que el de sus predecesoras. Por ahora no tenemos constancia de roturas en el tejido.

Contras: 
1 - Sobre todo al inicio de algunos entrenamientos notamos los Energy Rods en la base del pie. Eso nos genera una sensación incómoda durante los primeros kilómetros.
2 - Ajuste en el talón. El acabado rígido y el material del contrafuerte no terminan de ofrecer la estabilidad necesaria o el soporte óptimo en giros pronunciados o zonas donde hay curvas.
3 - La espuma sigue teniendo un tacto duro. Hay otras opciones en el mercado con características parecidas que acomodan mucho más el pie.
4 - Simplicidad de los cordones y sistema de ajuste algo peculiar.